详情

导读开云体育

关联交游谜局，强一股份“亏本供应商”背后疑团重重。

11月12日，上交所科创板上市委将召开2025年第52次审议会议，审议强一半导体(苏州)股份有限公司(简称“强一股份”)的首发上会事项。这家头顶“大家前十境内探针卡厂商”光环的企业，凭借15亿元募资接头冲击科创板，却因对单一关联方高度依赖、毛利率远超同业、关联交游疑团等问题激发监管层与阛阓的狠恶质疑。

在半导体国产替代海潮中，强一股份的IPO之路更像一场“豪赌”。82.83%营收绑定高明客户B公司(实为华为)，毛利率从2022年的40.78%飙升至2025年上半年的68.99%，实控东说念主周明适度的关联供应商南通圆周率合手续亏蚀却能贯串大皆订单……这些相配数据背后，究竟是时间糟塌的信得过后果，一经悉心编织的“财务泡泡”？跟着上会日历周边，强一股份的合规风险与计议可合手续性成为阛阓焦点。

82.83%营收绑定单一关联方

功绩“看神采”风险突显

强一股份的功绩增长号称“单点撑合手”的顶点案例。招股书骄矜，2025年上半年，公司对B公司及配套测试厂的收入占比高达82.83%，较2022年的50.29%合手续飙升，前五大客户销售占比糟塌82.84%，远超行业安全阈值。更值得警惕的是，B公司不仅是第一大客户，还被认定为关联方——这种“双重绑定”让公司计议沦为“看单一客户神采”的危急游戏。

这位高明客户B公司究竟是谁？尽管招股书未明说，但蛛丝马迹指向华为：2021年6月，华为旗下深圳哈勃投资通过增资与受让老股，以621.9万元出资额合手有强一股份6.4%股权；哈尔滨理工大学平台2022年底的招聘简介中，明确提到“华为哈勃四肢战术投资伙伴干与强一股份，两边已拓荒长期知道业务协作”。

这种依赖的“致命性”在数据中水落石出。2025年上半年，强一股份对B公司收入同比暴增121.76%，而其他400余家客户共计收入仅6428.4万元，同比仅增长11.43%。公司自己也承认：“B公司采购份额已达较高水平，改日增漫空间有限”。一朝华为退换采购策略、计议波动或转向其他供应商，强一股份将靠近功绩“断崖式下落”——2022年至2025年上半年，公司应收账款占营收比例从34.94%飙升至69.87%，存货跌价准备占比高达24.35%，远超同业10%的平均水平，现款流与利润严重脱节(2024年净利润2.33亿元，计议行动现款流仅5687万元)，这些方针均指向“大客户依赖症”下的脆弱性。

更令东说念主担忧的是，这种依赖违抗了企业合手续计议的基本逻辑。监管层在两轮问询中要点追问：强一股份是否具备孤苦面向阛阓得到业务的智商？公司回复称“将通过2.5D MEMS探针卡干与存储限制裁汰客户逼近度”，但2025年上半年其他客户收入增速仅11.43%，远低于对B公司的121.76%，“去依赖”施展逐渐。半导体测试设备限制客户认证周期长达2-3年，强一股份若无法快速拓展新客户，IPO后的功绩“变脸”风险极高。

财务数据迷局

关联交游潜伏利益运输

强一股份的财务报表号称“玄幻实践主见”样本。公司毛利率从2022年的40.78%飙升至2025年上半年的68.99%，不仅远超行业平均水平的32.19%，更碾压境外龙头FormFactor的37.44%和Technoprobe的46.22%。更诡异的是，对B公司(华为)的销售毛利率高达61.62%，而对其他客户仅为35.45%，近26个百分点的浩瀚各别，在穷乏充分合知道释的情况下，不免让东说念主怀疑其订价公允性。

利润质地相同堪忧。2024年公司归母净利润2.33亿元，但计议行动现款流量净额仅5687.44万元，仅为净利润的24.4%，现款流与利润严重脱节。与此同期，公司存货跌价准备占比攀升至24.35%，显赫高于同业约10%的平均水平，骄矜库存积压风险加重。两轮上市苦求回复中，2025年上半年中枢时间收入占比出现3.24个百分点的各别，客供与非客供PCB方法毛利率论断朝秦暮楚，这些数据不一致进一步加重了阛阓对其财务信得过性的质疑。

关联交游汇集则成为利益运输的“重灾地”。实控东说念主周明适度的南通圆周率，自2021年诞生次年便成为强一股份主要供应商，申诉期内采购占比最高达20.33%。关联词，这家关联供应商累计亏蚀超1.5亿元，却能合手续贯串大皆订单。更可疑的是，2022-2023年，强一股份将功能板、芯片测试板业务以账面价值294.85万元转让给南通圆周率，后经记忆评估阛阓价值达2140万元，廉价转让钞票的公允性存疑。

在销售端，2024年公司关联销售占比高达40.09%，其中对B公司(华为)的关联销售占比超能够。尽管公司宣称交游顺从阛阓化订价，但穷乏透明可考证的对比依据，且“B公司采购价钱高于其他客户”的说法，与“竞争性谈判”的表述格格不入。此外，公司韩国子公司因涉嫌买卖神秘表露被探问后刊出，实控东说念主曾存在资金占用情况，这些合规误差访佛关联交游的高占比，让阛阓不禁怀疑其是否存在隐性利益运输。

更深层的矛盾在于，强一股份的“高增长”与行业趋势背离。2024年大家半导体行业增速放缓至个位数，而强一股份营收同比增长80.95%，净利润暴增1149.28%，这种“逆周期”增长穷乏合理撑合手。监管层在问询中要求公司诠释：毛利率大幅进步是否妥贴行业国法？关联交游订价是否公允？公司虽回话“时间糟塌带来本钱下降”，但未提供具体时间参数或第三方考证，难以摒除阛阓疑虑。

合规风险访佛

对赌条约、韩国探问与内控盘曲

强一股份的合规风险远不啻于此。招股书骄矜，公司历史计议中曾缔结波及对赌条件的突出权益条约，包括随售权、优先购买权、回购安排等。尽管公司宣称“相关条件已拆伙”，但若上市苦求被否，条件将自动收复效用，可能对公司股权结构、措置层知道形成冲击。

内控方面，实控东说念主周明申诉期外曾向公司拆借资金，限制申诉期初尚未清偿的利息达15.31万元，直至2022年才清偿达成。韩国子公司更因涉嫌买卖神秘表露被探问：2024年2月，韩国特准厅以“违抗防护不刚直竞争及保护买卖神秘法”为由，对韩国强一办公室进行搜查，波及前职工涉嫌表露Soulbrain公司买卖神秘。尽管讼师出具观念合计“刊行东说念主及高管不会被根究”，但子公司刊出、职工息争等后续处理仍留住合规暗影。

更值得护士的是，公司申诉期内存在一项尚未了结的关键诉讼：与瓴盛科技的买卖合同纠纷，一审判决瓴盛香港公司支付货款71.3万好意思元及利息，但被告已拿起上诉。若诉讼不利，可能对公司财务形成进一步冲击。

强一股份的案例，折射出科创板审核中“高增长光环”下的风险隐患。监管层需以更严格的圭臬核查其信息败露信得过性开云体育，要点聚焦客户逼近度风险、财务数据信得过性、关联交游公允性三大中枢问题。当一家公司82.83%的营收依赖单一关联方，当毛利率逆势飙升却穷乏合知道释，当关联交游采汇聚“亏本买卖”频现，其高增长光环下的致命罗网已悄然败露。